Decisione di riferimento: cc • N° 88-87.003 • 1990-01-22 • Consulta la decisione →
Immaginate: a Tarnos, un comune delle Landes, un promotore immobiliare inizia lavori di costruzione senza permesso di costruire. Il sindaco, allertato dai residenti, decide di costituirsi parte civile (cioè chiedere danni e interessi per il pregiudizio subito dal comune) a nome della città. Il consiglio comunale vota una delibera che lo autorizza. Ma cosa succede se la sentenza di primo grado non soddisfa il comune? Il sindaco può proporre appello (contestare la sentenza davanti a una corte superiore) senza una nuova autorizzazione del consiglio?
È proprio questa la questione che il Consiglio costituzionale ha deciso il 22 gennaio 1990, in una decisione che oggi fa riferimento. Essa interessa direttamente ogni proprietario, locatario o professionista confrontato con una controversia con un comune: urbanistica, molestie, espropriazione, danni causati da lavori pubblici. Perché se il comune si costituisce parte civile contro di voi, sappiate che il suo sindaco può portare avanti il procedimento fino in fondo senza dover riferire ad ogni stadio al suo consiglio comunale.
Questa decisione, resa nell'ambito di una questione prioritaria di costituzionalità (QPC) sull'articolo L. 2122-22 del Codice generale degli enti locali, chiarisce un punto cruciale: l'autorizzazione a costituirsi parte civile comporta quella di esercitare tutte le vie di ricorso. In altre parole, una volta che il consiglio comunale ha detto "sì", il sindaco può proporre appello, ricorso per cassazione e persino rinunciare, senza un nuovo voto. Una sicurezza giuridica per i comuni, ma anche un'informazione importante per i loro avversari.
I fatti: una storia come ne capitano ogni giorno
La vicenda ha origine a Chelles, in Senna e Marna. Il comune era stato vittima di un reato (una distruzione di beni comunali, a quanto pare). Il consiglio comunale, con delibera del 23 febbraio 1987, autorizza il sindaco a "stare in giudizio" (cioè intentare o difendere una causa) e più precisamente a costituirsi parte civile. Il sindaco si costituisce quindi parte civile davanti al tribunale correzionale. Il tribunale condanna l'imputato, ma il comune ritiene insufficienti i danni e interessi. Il sindaco propone appello. Ma la controparte solleva un incidente: contesta l'ammissibilità dell'appello, sostenendo che il sindaco non aveva ricevuto un'autorizzazione espressa del consiglio comunale per appellare.
La vicenda arriva fino alla Corte di cassazione, che pone una questione pregiudiziale (una questione di costituzionalità) al Consiglio costituzionale. Il Consiglio doveva determinare se l'articolo L. 2122-22 del Codice generale degli enti locali, che consente al consiglio comunale di delegare al sindaco alcuni poteri, sia conforme alla Costituzione. In chiaro, il sindaco può, senza un nuovo voto, esercitare tutte le vie di ricorso? O deve tornare ogni volta davanti al consiglio comunale?
Il Consiglio costituzionale ha detto: sì, l'autorizzazione data al sindaco di costituirsi parte civile implica il potere di esercitare le vie di ricorso aperte in tale azione. Ha quindi convalidato la disposizione legale. Attenzione però: la decisione precisa che ciò vale per le vie di ricorso "derivanti da una costituzione di parte civile operata nel corso di un'informazione giudiziaria". Quello che pochi sanno è che se il sindaco desidera costituirsi parte civile in un nuovo procedimento (ad esempio, dopo un altro reato), sarà necessaria una nuova autorizzazione del consiglio comunale.
Il ragionamento della giurisdizione — decodificato
Il Consiglio costituzionale ha esaminato l'articolo L. 2122-22 del Codice generale degli enti locali, nella sua versione allora in vigore. Tale articolo consente al consiglio comunale di delegare al sindaco, per la durata del suo mandato, alcuni poteri, in particolare quello "di intentare le azioni in giudizio a nome del comune" e di "difendere il comune nelle azioni intentate contro di esso". La questione era: un'autorizzazione "ad intentare" un'azione include quella di esercitare i ricorsi contro la decisione resa in tale azione?
Il Consiglio ha risposto affermativamente, basandosi sul principio di continuità dell'azione pubblica e dell'amministrazione comunale. Ha ritenuto che l'autorizzazione data al sindaco di costituirsi parte civile è un'autorizzazione globale, che copre l'intero procedimento, dal primo grado fino all'esaurimento delle vie di ricorso ordinarie (appello) e straordinarie (ricorso per cassazione). In altri termini, il sindaco è il rappresentante legale del comune in tale controversia e può prendere tutte le decisioni procedurali necessarie.
Questo ragionamento si inserisce in una logica di buona amministrazione: sarebbe assurdo e paralizzante obbligare il consiglio comunale a riunirsi ad ogni stadio per votare un nuovo appello. È una conferma della prassi anteriore, ma anche un freno: il Consiglio precisa che la delega può essere solo per azioni determinate e che il consiglio può sempre porre fine alla delega.
