Decisione di riferimento: cc • N° 85-11.058 • 1986-06-25 • Consulta la decisione →
Immaginate: siete proprietari a Digione, nel quartiere della stazione, e il vostro divorzio è pronunciato per rottura della vita comune. Il vostro ex coniuge, che ha poche risorse, chiede che il vostro obbligo di assistenza (l'aiuto finanziario dovuto all'altro dopo il divorzio) assuma la forma dell'abbandono dell'usufrutto (diritto di utilizzare un bene e di percepirne i redditi senza esserne proprietario) della casa familiare. È possibile? Fino al 1986, i giudici digionesi esitavano. Ma la Corte di cassazione ha deciso: sì, e ha cassato una sentenza della corte d'appello di Digione che rifiutava questa opzione.
Questa decisione, resa quasi quarant'anni fa, rimane attuale a Talant come altrove. Riguarda tutti coloro che divorziano e possiedono un immobile. Perché ricorda che il dovere di assistenza (articolo 285 del Codice civile) può essere adempiuto in modo diverso da un assegno mensile. Potete dare al vostro ex coniuge un diritto d'uso sulla vostra casa o appartamento, il che garantisce il suo alloggio senza obbligarvi a vendere.
Allora, come funziona concretamente? Quali sono le insidie da evitare? E soprattutto, cosa fare se vi trovate in questa situazione oggi? Vi spiegherò tutto, passo dopo passo, con esempi tratti dalla pratica a Digione e Talant.
I fatti: una storia come capita ogni giorno
Il sig. e la sig.ra B. sono sposati da anni, proprietari di una casa a Digione, rue de la Préfecture. La loro vita comune si incrina e il sig. B. chiede il divorzio per rottura della vita comune (articolo 237 del Codice civile: divorzio richiesto dopo due anni di separazione). Il divorzio è pronunciato. Resta una questione spinosa: il dovere di assistenza. La sig.ra B., che non ha lavorato durante il matrimonio, ha bisogno di un aiuto finanziario. Ma piuttosto che un assegno di mantenimento classico (somma di denaro versata ogni mese), propone che il marito le abbandoni l'usufrutto della casa familiare. Concretamente, potrebbe abitarvi o affittarla, e percepirne gli affitti, fino alla sua morte o al suo nuovo matrimonio. Il sig. B., invece, rimarrebbe nudo proprietario (proprietario del bene senza diritto d'uso).
Il tribunale di grande istanza di Digione accetta questa soluzione. Ma la corte d'appello di Digione, adita in appello, la respinge. Perché? I giudici digionesi ritengono che l'articolo 282 del Codice civile (che elenca le forme possibili del dovere di assistenza) non menzioni l'usufrutto. Secondo loro, il dovere di assistenza può essere adempiuto solo sotto forma di assegno di mantenimento. La sig.ra B. ricorre in cassazione. Sostiene che l'articolo 285 del Codice civile consente un'adempimento «mediante la costituzione di un capitale», e che questo può assumere la forma di un abbandono di beni in usufrutto.
La Corte di cassazione le dà ragione il 25 giugno 1986. Cassa la sentenza della corte d'appello di Digione, ritenendo che i giudici abbiano violato l'articolo 285 del Codice civile. L'Alta Corte ricorda che il dovere di assistenza può essere versato sotto forma di capitale, e che questo capitale può essere costituito dall'abbandono di un usufrutto. Una vittoria per la sig.ra B., ma soprattutto un chiarimento per tutti i divorziati di Francia.
Il ragionamento della giurisdizione — analizzato
Il cuore della controversia verte sull'interpretazione degli articoli 282 e 285 del Codice civile. L'articolo 282 dispone che il dovere di assistenza (aiuto finanziario dovuto al coniuge bisognoso dopo il divorzio) può assumere la forma di un assegno di mantenimento (versamento periodico) o di un capitale (somma unica). L'articolo 285 precisa che questo capitale può essere costituito, in particolare, dall'abbandono di beni in usufrutto. Ma la corte d'appello di Digione ha ritenuto che l'usufrutto non fosse previsto dall'articolo 282, e che di conseguenza il dovere di assistenza potesse essere solo un assegno.
Per la Corte di cassazione, è un errore. Spiega che l'articolo 285 è una disposizione speciale che deroga all'articolo 282. In chiaro, il legislatore ha previsto che il versamento di un capitale possa avvenire in molteplici modi, e l'usufrutto ne fa parte. La sentenza della corte d'appello è quindi cassata, perché ha violato l'articolo 285 rifiutando di considerare l'usufrutto come modo di adempimento del dovere di assistenza.
Questa decisione è un revirement? No, è una conferma di un'interpretazione già ammessa dalla Corte di cassazione in una sentenza anteriore del 20 marzo 1979. Ma ha il merito di chiarire le cose per i giudici di merito, in particolare quelli di Digione, che erano riluttanti. Gli argomenti del sig. B.? Sosteneva che l'usufrutto era troppo incerto, perché poteva cessare con la morte della sua ex moglie, rendendo il capitale variabile. Ma la Corte di cassazione non ha accolto questo argomento: l'usufrutto è un diritto reale (un diritto su un bene) che ha un valore patrimoniale, e può quindi costituire perfettamente un capitale.
In pratica, questa decisione significa che i giudici non possono rifiutare sistematicamente l'abbandono di usufrutto con la motivazione che non è previsto dalla legge. Devono esaminare ogni situazione e decidere se questa soluzione è adatta.
Cosa cambia per voi — concretamente
Se siete proprietario locatore a Talant, e divorziate, potete proporre al vostro ex coniuge l'usufrutto di un appartamento che possedete. Ad esempio, avete un monolocale rue de la République, affittato a 400 € al mese. Potete abbandonarne l'usufrutto al vostro ex, che percepirà l'affitto al posto vostro. Questo vi evita di versare un assegno di mantenimento mensile, e il vostro ex ha un reddito garantito.
Per l'inquilino, attenzione: non potete abbandonare l'usufrutto di un bene che non possedete. Solo il proprietario può farlo. Ma se siete
