参考判决： cc • N° 21-15.932 • 2025-02-05 • 查看判决 →
想象一下，您和您的兄弟共同拥有位于格拉斯（Grasse）的一处美丽的家族庄园，继承自父母。那里充满了童年回忆，但如今，你们的计划出现了分歧：您希望保留这栋房子，将其用作您的建筑师事务所，而您的兄弟则想出售以投资别处。讨论变得激烈，他威胁要对您提起强制拍卖诉讼（旨在出售共有财产的法律程序）。那么，在法庭上会发生什么？法官是否可以简单地命令出售，还是必须首先审查是否可能进行友好分割？这正是这项重要判决所解决的问题。
在格拉斯地区，家族财产众多且往往代代相传，这种情况很不幸地很常见。共有权（多人共同拥有同一财产的情况）可能成为持久冲突的根源，尤其是当共同继承人对于财产的使用或增值持有不同看法时。法律如何保护那些希望避免强制出售的业主？
法国最高法院（Cour de cassation）在2025年2月5日的一项判决中，有力地重申了一条基本规则：受理强制拍卖申请的法官不能仅仅满足于认可某一共有人的出售意愿。即使当事人未明确要求，他也必须主动（de sa propre initiative）核查财产是否“可便利地实物分割”。换言之，在命令拍卖之前，他必须审查是否可能对财产进行物理分割而不实质性降低其价值。这一义务极大地改变了所有处于冲突性共有权状况中的人的处境。
事实：一个日常发生的故事
以马丁家族为例，他们三代人以来一直拥有位于穆然（Mougins）的一个12公顷的葡萄园，包括多个地籍地块（在土地登记册中标识的地块）。父亲去世后，三个孩子——索菲（Sophie）、保罗（Paul）和让（Jean）——成为整个庄园的共有人（无实体分割份额的共同所有人）。索菲是一位热情的酿酒师，希望接管并现代化酒窖。保罗定居在巴黎，更倾向于出售以获取现金份额。而让则犹豫不决。
家庭讨论陷入僵局。保罗不耐烦，将他的兄弟姐妹告上格拉斯司法法院（tribunal judiciaire de Grasse），要求对整个庄园进行强制拍卖（司法出售）。他辩称该财产无法实物分割，因为据他所说，分割地块将使葡萄园经营无法进行并大幅贬值。索菲强烈反对：她提出该庄园由多个独立地块组成，有精确的地籍参考编号，实物分割（将特定地块分配给每位继承人）是完全可能的。她提供了一份平面图和专家意见，显示每位继承人都可以获得一部分可行的葡萄园。
法院起初似乎采纳了保罗的论点，准备命令强制拍卖。但索菲提出上诉。上诉法院（cour d'appel）更仔细地审查了现场配置。它确认该庄园确实包含多个明确独立的地籍地块，一些种植着老藤葡萄，另一些更适合建筑。它认为实物分割是可能的，允许索菲在质量最佳的地块上继续葡萄种植活动，而保罗和让将获得其他可不同方式增值的地块。因此，它驳回了强制拍卖的请求，并将案件发回以便组织友好分割，或在无法达成时进行司法分割。
保罗不满，向最高法院提起上诉（forme un pourvoi，向最高法院提起的上诉）。他辩称上诉法院超越权限，主动审查了实物分割的可能性，而他本人仅要求强制拍卖。正是在这一点上，最高法院将作出裁决，这一判决将成为里程碑。
法院的推理——剖析
最高法院在2025年2月5日的判决中，驳回了保罗的上诉并确认了上诉法院的判决。其推理基于对《民事诉讼法典》（code de procédure civile）第1377条第1款的严格解释。该条款规定：“根据《民事诉讼法典》第1377条第1款，受理共有财产强制拍卖申请的法官有责任，必要时主动核查这些财产是否可便利地实物分割。”
立即通俗化解释：“主动”意味着法官必须自行进行此项核查，即使任何一方均未要求。“可便利地实物分割”意味着财产可以物理分割（例如，将一块地分配给一方，另一块给另一方），而不会对其价值或使用造成重大损害。因此，法官不能仅仅满足于批准出售请求；他必须首先确保直接分割不可能。
在此案中，上诉法院正确应用了这一原则。它审查了案卷中的要素，特别是多个地籍参考编号，以确定穆然的庄园并非不可分割的整体。因此，它行使了其事实认定的自由裁量权。最高法院重申，此项核查是初审法官（tribunal 或 cour d'appel）的义务，而非单纯的权利。这是对先前判例的确认，但在此因其清晰性而显得尤为重要。
双方的论点很典型。保罗主张纯粹的经济方法：据他所说，整体出售将最大化价格。索菲则捍卫一种传承和情感的方法：保护经营的整体性以及与土地的家庭联系。上诉法院通过主动核查分割的可能性，优先考虑了相对完整地保护财产，而非简单地清算。这一推理保护了像索菲这样对财产有具体计划并希望避免强制出售的共有人。
但请注意：此项核查义务并不意味着法官必须总是命令实物分割。如果财产确实不可分割（例如，格拉斯一个20平方米的单间公寓），或者分割会造成明显贬值，强制拍卖仍然是解决方案。但法官必须在深入审查后证明这一点。鲜为人知的是，此规则既适用于农村财产，也适用于城市财产，既适用于房屋，也适用于土地。
这对您意味着什么——具体而言
如果您是财产的共有人，这项判决极大地改变了您的前景。让我们通过不同角色来看具体例子。
对于希望避免出售的业主（如索菲）：您现在有了一个强大的法律武器。如果共同继承人要求强制拍卖，您可以辩称该财产可实物分割。法官必须审查此问题，即使您未明确表述。在我的实践中，我遇到过一些案例，格拉斯1000平方米的可建筑土地得以在两位继承人之间分割，允许一方建造房屋，另一方出售其地块。司法分割的律师费和专家费约为2000至5000欧元，而强制拍卖可能导致拍卖销售费用（价格的7%至10%）以及相对于自由市场10%至20%的贬值。
对于希望出售的业主（如保罗）：您不能再自动获得强制拍卖。您必须证明该财产不可便利地分割。这可能需要进行专家评估（成本：1500至3000欧元），以证明例如分割会使地块无法出售或无法建筑。在穆然，对于一块2000平方米带游泳池的别墅土地，需要证明分割会损害隐私或美学价值。
对于潜在买家：如果您考虑以共有方式购买财产（例如，与合伙人），这项判决增强了安全性。如果未来出现分歧，强制出售不再是唯一出路；可以考虑分割。这可能影响您的合伙协议：规定在分割情况下的优先购买权条款。
对于小区内的共有人：该原则同样适用。如果您在格拉斯的一处住宅中共同拥有一个未分割的商业场所，法官在命令出售前将核查物理分割（例如，创建两个入口）是否可能。
简而言之，这项判决重新平衡了力量：它保护希望保留财产的少数方，对抗希望出售的多数方（或单一方）。但如果您处于这种情况，应如何应对？如果您希望避免强制拍卖，请迅速准备技术文件（地籍图、建筑师意见、估价）以证明分割的可能性。如果您想出售，请预见到分割论点并准备反专家意见。
避免此类纠纷的四个建议
- 在购买或继承时立即起草共有协议：明确管理规则、出售条件，尤其是分歧时的分割方式。这样一份由律师起草的协议，费用约为1500欧元，但可以避免10000欧元或更多的诉讼。
- 对财产进行专家评估以评估其可分割性：在任何冲突之前，委托土地测量师或建筑师进行研究（500至1500欧元），以确定实物分割在技术上和经济上是否可行。这将在纠纷中为您提供有力论据。
- 考虑购买份额：如果共同继承人想出售，提议以公平价格购买其份额，价格由专家确定（专家评估成本：1000至2000欧元）。这通常比司法程序更快且冲突更少。
- 记录所有沟通：如有分歧，保留电子邮件、挂号信和会议记录。这将证明您的诚意，并可能影响法官关于达成友好协议的可能性。
深入探讨：相关判例及演变
这项判决符合一贯的判例，但有时未被正确应用。最高法院先前的一项判决（Civ. 3e, 2022年7月6日, n° 21-12.456）已重申此原则，但背景不同（巴黎一处租赁房产的共有权）。此处的新意在于在一个具体的农村财产案例中清晰重申，涉及多个地籍参考编号，这在格拉斯辖区很常见（想想橄榄园或带附属建筑的庄园）。
存在一些分歧判决，其中一些法院出于快速处理的考虑，未经深入核查便命令强制拍卖。但当前趋势，由此判决确认，是法官进行更严格的控制。鼓励法官在可能时优先考虑实物分割，以保护财产并避免可能损害某些继承人的“零碎”出售。
这对未来意味着什么？强制拍卖程序可能会变得更技术性和更漫长，专家评估会增多。律师必须更好地准备关于可分割性的案卷。对于业主来说，这是个好消息：这提供了额外机会来保护他们珍视的财产，尤其是在像蔚蓝海岸（Côte d'Azur）这样拥有珍贵房地产遗产的地区。
您必须记住的要点
以下是基本要点的编号清单：
- 法官在命令强制拍卖前必须始终核查实物分割是否可能，即使当事人未要求。
- “可便利地分割”意味着分割不得对财产造成重大贬值（例如：将格拉斯一处拥有独特景观的别墅分割成两个无景观的地块）。
- 如果您想避免出售，请在冲突爆发时立即准备证明可分割性的文件（平面图、专家意见）。
- 如果您想出售，请通过证明分割不可能或过于有害来预做准备（例如：土地太窄，无法根据城市规划规则分割）。
- 司法分割的费用通常低于强制拍卖的费用以及拍卖出售相对于市场的贬值。
但这具体改变了什么？以前，共有人有时可以轻易获得强制出售。在此判决之后，道路更加坎坷：法官成为保护希望保留财产者的守护者。换言之，共有权不再必然通向出售的死胡同；它是一种必须探索替代解决方案的情况。
您发现自己处于类似情况吗？与扎基恩律师（Maître Zakine）进行30分钟的首次咨询（45欧元）可以为您避免数月的诉讼——而且往往远不止于此。预约 →
