Entscheidungsreferenz: cc • Nr. 14-17.678 • 2015-06-09 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor, Sie sind Eigentümer einer schönen Bastide in Valbonne, im Park von Sophia Antipolis. Sie erhalten Ihren Grundsteuerbescheid und stellen eine erhebliche Erhöhung fest. Sie glauben, dass die Berechnung fehlerhaft ist, vielleicht weil die steuerpflichtige Fläche (die für die Steuerberechnung herangezogene Fläche) falsch bewertet wurde oder eine Steuerbefreiung (Befreiung von der Steuerpflicht), die Ihnen zusteht, nicht angewendet wurde. Ihr erster Impuls? Anfechten. Aber vor wem? Dem ordentlichen Gericht oder dem Verwaltungsgericht? Die Frage ist entscheidend, denn die Anrufung des falschen Gerichts kann Sie Monate kosten oder sogar zur Abweisung Ihres Antrags führen.
Diese Situation begegnet mir regelmäßig in meiner Kanzlei, sei es in Grasse oder Mont-de-Marsan. Eigentümer, manchmal auch Mieter, die die Wohnsteuer zahlen, sind angesichts der Komplexität der Rechtsmittelwege oft orientierungslos. Die Antwort auf diese grundlegende Frage wurde durch eine wichtige Entscheidung geklärt.
Die Entscheidung, die wir heute analysieren, ergangen vom Kassationsgerichtshof (dem höchsten Gericht der ordentlichen Gerichtsbarkeit, das über Entscheidungen der Gerichte urteilt), stützt sich auf ein Urteil des Tribunal des conflits (einem speziellen Gericht, das Zuständigkeitskonflikte zwischen der ordentlichen und der Verwaltungsgerichtsbarkeit entscheidet). Sie bekräftigt nachdrücklich einen Grundsatz: Die Grundsteuer ist eine direkte Steuer, und damit fallen Streitigkeiten darüber in die Zuständigkeit der Verwaltungsgerichtsbarkeit. Aber was bedeutet das konkret für Sie im Alltag?
Der Sachverhalt: eine Geschichte, wie sie täglich vorkommt
Nehmen wir das fiktive Beispiel von Herrn und Frau Martin, Eigentümer eines Baugrundstücks auf den Höhen von Grasse mit atemberaubendem Blick auf die Voralpen. Sie haben im Laufe der Jahre mehrere Parzellen (Grundstücksteile) erworben, die aus aufeinanderfolgenden Teilungen hervorgegangen sind: die Parzelle A 1394 aus der A 1136, die selbst aus der A 1157 hervorging; eine weitere, die A 1497, aus der A 1442, die selbst aus der A 565 stammt. Die Geschichte dieser Parzellen, typisch für Grundstücksübertragungen in unserer Region, ist komplex.
Bei einer Überarbeitung der Katastergrundlagen (der Referenzwerte zur Berechnung der Grundsteuern) hat das Finanzamt den Katastermietwert (die theoretische Miete des Objekts als Berechnungsgrundlage) für ihr gesamtes Eigentum neu berechnet. Das Ergebnis? Eine erhebliche Erhöhung ihrer Grundsteuer für bebaute und unbebaute Grundstücke. Herr Martin, überzeugt von einem Fehler bei der Zuordnung oder Bewertung bestimmter Parzellen, beschließt, anzufechten.
Er ruft zunächst das ordentliche Gericht von Grasse an, in der irrigen Annahme, dass jeder Streit mit der Steuerverwaltung dort vorgebracht werden könne. Die Verwaltung, vertreten durch die Finanzkasse, erhebt eine Unzuständigkeitseinrede (einen Antrag mit der Begründung, dass das angerufene Gericht nicht das richtige sei). Sie argumentiert, dass die Grundsteuer als direkte Steuer in die Zuständigkeit der Verwaltungsgerichte falle. Das ordentliche Gericht, unsicher, setzt das Verfahren aus (verschiebt sein Urteil) und legt die Frage dem Tribunal des conflits vor, um diese Zuständigkeitsfrage zu klären.
Das Tribunal des conflits hat in seiner Entscheidung vom 18. November 2013 die Position der Verwaltung bestätigt. Es entschied, dass die in Artikel 1529 des allgemeinen Steuergesetzbuchs (der Text, der die Grundsteuer einführt) vorgesehene Steuer den Charakter einer direkten Steuer habe. Folglich fallen Streitigkeiten über diese Steuer – sei es hinsichtlich ihrer Bemessungsgrundlage, ihrer Höhe oder ihrer Beitreibung – in die Zuständigkeit der Verwaltungsgerichtsbarkeit. Gestützt auf dieses Urteil hat der Kassationsgerichtshof in seiner Entscheidung vom 9. Juni 2015 diesen Grundsatz endgültig bestätigt, indem er jede gerichtliche Entscheidung aufhob, die sich für solche Streitigkeiten für zuständig erklärt hätte.
Die Argumentation des Gerichts – entschlüsselt
Die Argumentation der Richter beruht auf einer grundlegenden Unterscheidung des französischen Rechts, die für Nichtjuristen manchmal undurchsichtig ist: der Verteilung der Streitigkeiten zwischen der ordentlichen Gerichtsbarkeit (ordentliche Gerichte, Berufungsgerichte, Kassationsgerichtshof) und der Verwaltungsgerichtsbarkeit (Verwaltungsgerichte, Verwaltungsberufungsgerichte, Staatsrat).
Die rechtliche Grundlage dieser Verteilung ist alt und ergibt sich aus dem Gesetz vom 16.-24. August 1790 und dem Grundsatz der Trennung von Verwaltungs- und Justizbehörden. Kurz gesagt: Die ordentliche Gerichtsbarkeit entscheidet über Streitigkeiten zwischen Privatpersonen (Sie und Ihr Nachbar, Sie und Ihr Verkäufer), während die Verwaltungsgerichtsbarkeit über Streitigkeiten mit der Verwaltung (Staat, Gebietskörperschaften, öffentliche Dienste) entscheidet.
Die zentrale Frage war also: Ist die Grundsteuer eine direkte Steuer (direkt vom Steuerpflichtigen erhoben, wie die Einkommensteuer) oder eine indirekte Steuer (anlässlich eines Vorgangs erhoben, wie die Mehrwertsteuer)? Die Rechtsprechung (die Gesamtheit der gerichtlichen Entscheidungen zur Auslegung des Gesetzes) hat stets angenommen, dass direkte Steuern in die Zuständigkeit der Verwaltungsgerichtsbarkeit fallen, wenn ihr Grund oder ihre Höhe angefochten wird. Artikel 1529 des CGI legt die Grundsteuer eindeutig als jährliche direkte Steuer auf Immobilieneigentum fest.
