Decisione di riferimento : cc • N° 94-16.827 • 1996-07-03 • Consulta la decisione →
Immaginate: siete proprietari di un terreno a Saint-Priest, nella periferia di Lione. Volete costruirvi una villa per la vostra famiglia. Un amico architetto vi propone di aiutarvi gratuitamente a preparare il dossier di permesso di costruire. Accettate, felici di questo risparmio. Il permesso viene ottenuto, i lavori iniziano. Ma qualche mese dopo, scoprite che la casa è mal posizionata: invade il confine di proprietà, e il vicino vi cita in giudizio. Pensate che il vostro amico architetto non sia responsabile, poiché non è stato pagato. Grave errore. La Corte di cassazione, con una sentenza del 3 luglio 1996 (n. 94-16.827), ha ricordato che l'architetto, anche volontario, rimane tenuto a un dovere di consulenza verso il committente. Questa decisione è una bomba per tutti coloro che pensano che la gratuità esoneri da ogni responsabilità. Ma cosa cambia esattamente?
I fatti: una storia che capita ogni giorno
Il sig. Z, architetto di professione, viene contattato da privati, i coniugi X, per redigere il dossier di permesso di costruire della loro futura villa. Accetta di farlo a titolo gratuito, senza onorari. Il permesso viene rilasciato e la costruzione inizia. Ma presto compaiono dei problemi: la villa è mal posizionata al suolo, probabilmente troppo vicina ai confini, creando un conflitto con il vicinato. I coniugi X citano quindi in giudizio il sig. Z per responsabilità, rimproverandogli di non averli consigliati sull'impianto. La corte d'appello di Lione, adita in primo grado, respinge la loro richiesta perché l'architetto non era retribuito e il suo incarico si limitava alla redazione del dossier amministrativo. I coniugi X ricorrono in cassazione. L'Alta Corte annulla la sentenza d'appello: ricorda che il dovere di consulenza dell'architetto esiste indipendentemente da qualsiasi retribuzione. Anche se volontario, l'architetto deve attirare l'attenzione del committente sui rischi legati all'impianto della costruzione.
Il ragionamento della giurisdizione — analizzato
La Corte di cassazione si basa sull'articolo 1240 del Codice civile (ex articolo 1382), che dispone che « qualsiasi fatto dell'uomo che cagiona ad altri un danno, obbliga colui per colpa del quale è avvenuto a risarcirlo ». Per i giudici, la colpa dell'architetto è caratterizzata: non ha adempiuto al suo dovere di consulenza, nonostante fosse incaricato di redigere il dossier di vefa-date-assignation" class="internal-link" title="Nullità di una vendita in VEFA: il giudice si colloca alla data della citazione">permesso di costruire. Questo dovere implica in particolare la verifica della conformità del progetto alle norme urbanistiche e l'informazione del committente sui vincoli di impianto. La gratuità dell'incarico non cancella questo obbligo. Pertanto, l'architetto non può invocare la mancanza di retribuzione per sottrarsi alle sue responsabilità professionali. La decisione è una conferma della giurisprudenza: si inserisce in una serie di sentenze che impongono ai professionisti dell'edilizia, anche volontari, un dovere di consulenza minimo. Attenzione però: questo dovere non è assoluto. Si valuta in base all'incarico conferito. In questo caso, l'architetto aveva accettato di redigere il dossier di permesso, il che includeva necessariamente lo studio dell'impianto al suolo. Non consigliando i suoi clienti su questo punto, ha commesso una colpa. Inoltre, è importante notare che questo ragionamento si applica anche ad altri professionisti (geometri, notai, ecc.) quando agiscono a titolo gratuito.
Cosa cambia per voi — concretamente
Per i proprietari che beneficiano dell'aiuto gratuito di un architetto, questa decisione è una protezione: potete far valere la sua responsabilità se omette di consigliarvi su punti essenziali, come l'impianto o la conformità al PLU (Piano Urbanistico Locale). Ma attenzione: bisogna comunque provare la colpa. Se vi trovate in questa situazione, dovete dimostrare che l'architetto aveva un obbligo di consulenza e non lo ha adempiuto. Ad esempio, se l'architetto vi ha consegnato i piani del permesso senza attirare la vostra attenzione su una servitù di veduta o su una distanza minima da rispettare, può essere ritenuto responsabile. Nella mia esperienza, ho incontrato casi in cui un proprietario a Chambéry aveva chiamato un architetto in pensione per aiutarlo a preparare il dossier. Il permesso era stato rilasciato, ma la costruzione si è rivelata troppo alta rispetto al regolamento. L'architetto non aveva verificato le altezze massime. Il proprietario ha ottenuto il risarcimento, poiché il dovere di consulenza era stato violato. Per gli architetti, questa decisione è un avvertimento: anche se lavorate gratuitamente, dovete rispettare gli stessi obblighi di diligenza e competenza di un incarico retribuito. Per gli acquirenti, è un monito a non trascurare la consulenza professionale, anche se offerta gratuitamente.
