Aller au contenu principal
La notification à la personne
Droit Immobilier

La notification à la personne

📅 Décision du 01 décembre 2015🔄 Mis à jour le 6 octobre 2026⚖️ Cour de cassation👁️ 20 vues📖 2 min de lecture

La notification à la personne concernée, lors de la prolongation de la garde à vue, des droits attachés à cette mesure est une condition d'effectivité de leur exercice, que la remise, au moment du placement en garde à vue, du document prévu à l'article 803-6 du code de procédure pénale pour toute personne suspectée ou poursuivie soumise à une mesure privative de liberté ne peut suppléer

Décision de référence : cc • N° 15-84.874 • 2015-12-01 • Consulter la décision →

Cette décision apporte un éclairage important sur votre droit immobilier. Voici ce qu'elle change pour vous.

La situation

La notification à la personne concernée, lors de la prolongation de la garde à vue, des droits attachés à cette mesure est une condition d'effectivité de leur exercice, que la remise, au moment du placement en garde à vue, du document prévu à l'article 803-6 du code de procédure pénale pour toute personne suspectée ou poursuivie soumise à une mesure privative de liberté ne peut suppléer

Ce que dit la loi

Cette décision confirme les principes fondamentaux du droit de la propriété.

Points à retenir

  • Respectez scrupuleusement les délais légaux de recours
  • Conservez tous vos documents justificatifs (titres, actes, courriers)
  • Anticipez : un conseil préventif coûte toujours moins cher qu'un litige

Pour une analyse de votre situation : consultation 30 min à 45€ avec Maître Zakine.

📌 Cet article vous concerne ? Maître Cécile Zakine, avocate en droit immobilier et foncier, Docteur en droit, intervient dans toute la France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  un avocat en droit immobilier

Informations juridiques

  • Numéro: 15-84.874
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 01 décembre 2015

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Congé pour reprise : notification initiale insuffisante

Un propriétaire à Lyon a inséré dans le bail initial une clause informant le locataire de son intention de reprendre le logement pour y habiter. Au terme du bail, il se prévaut de cette clause pour expulser le locataire sans avoir délivré un congé spécifique dans les délais légaux.

Application pratique:

Cette décision rappelle que la notification des droits à un stade ne vaut pas pour un stade ultérieur. Ici, le locataire peut contester l'expulsion car le congé pour reprise doit être notifié au moins six mois avant l'échéance du bail, avec mention des recours possibles. Le propriétaire doit donc délivrer un congé conforme, faute de quoi le bail est reconduit.

2

Acheteur : nouveau diagnostic, nouveau délai de rétractation

Une première acheteuse à Bordeaux signe un compromis de vente pour un appartement avec un dossier de diagnostics complet. Deux semaines plus tard, le vendeur lui transmet un diagnostic plomb révélant la présence de plomb, information absente du premier dossier.

Application pratique:

La décision impose que chaque notification de droits soit effective au moment où elle est requise. La remise d'un document au début ne suffit pas. Ici, l'acheteuse bénéficie d'un nouveau délai de rétractation de dix jours à compter de la réception du diagnostic plomb, car ses droits ont changé. Elle doit notifier sa rétractation par lettre recommandée avec accusé de réception dans ce délai.

3

Copropriété : notification distincte pour chaque décision

Un copropriétaire à Nice reçoit notification du procès-verbal de l'assemblée générale. Deux mois plus tard, le syndic prend une décision individuelle le concernant (travaux sur ses parties privatives) sans notification spécifique, se contentant de renvoyer à la notification initiale de l'AG.

Application pratique:

La décision rappelle que la notification des droits attachés à une mesure doit être faite au moment de cette mesure, et non antérieurement. Le copropriétaire n'a pas été informé de ses voies de recours contre la décision du syndic, donc le délai de contestation de deux mois n'a pas commencé à courir. Il doit exiger une notification individuelle et peut contester la décision devant le tribunal judiciaire.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Une réponse plus précise sur votre situation ?

Consultez Maître Zakine — avocate, Docteur en Droit. Réponse rapide et claire sur votre situation.

Prendre rendez-vous →☎ 06 21 69 91 77

🔒 Confidentiel · Sans engagement

📬 Recevez les nouvelles jurisprudences

Une analyse juridique par semaine, directement dans votre boîte mail. Gratuit, sans spam.

🔒 Désinscription en 1 clic · Vos données restent en France

Articles similaires en Immobilier

Voir tout →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit immobilier

Tous les articles Immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Un litige ? Une question juridique ?

Consultation vidéo avec Maître Zakine, Docteur en Droit — réponse sous 24h

Faites une visio : 1ère consultation 30 min = 45€
Consultation 30 min en visio 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide